На первомайской демонстрации Виталий Милонов обрушился с гневной речью на участников ЛГБТ-колонны. Депутат предлагал отправлять «извращенцев» в ГУЛАГ, просил арестовать или хотя бы изъять флаги. Однако на этом депутат не остановился: досталось и коалиции «Демократический Петербург», активисты которой вышли с антивоенными лозунгами и флагами Украины.
После того как видео с эмоциональным выступлением Милонова попало в сеть, вокруг разгорелся скандал. Активисты начали сбор подписей под петицией с требованием проверить слова и действия депутата на экстремизм. Инициативу поддержало более тысячи человек. «Бумага» попросила доктора филологических наук Валерия Ефремова, который специализируется на лингвистической экспертизе, проанализировать гневную речь Виталия Милонова.
Валерий Ефремов
Профессор, доктор филологических наук
Понятно, что это в высшей степени агональный, то есть нетолерантный агрессивный текст. С точки зрения юрислингвистики в нем можно обнаружить признаки разжигания ненависти по признаку этнической (национальной) принадлежности, гендерной идентичности и сексуальной ориентации.
Однако помимо лингвистической экспертизы, на мой взгляд, здесь было бы интересно услышать и точку зрения специалиста в области психиатрии. Видео, например, хорошо иллюстрирует такое явление, как вербигерация: человек автоматически повторяет одно и то же слово, не меняясь в лице и почти не меняя интонацию (притом, что слова произносит бранные и сильно отрицательно окрашенные!). В этом смысле особенно показательна концовка, в которой персонаж с чувством глубокого удовлетворения констатирует: «Все, полегче стало», — тем самым признавая, что вся эта агрессивная логорея была следствием накипевшей злобы.
Проявление экстремизма и разжигание ненависти, на мой взгляд, в этих речах присутствуют однозначно. В речи Милонова на видео творится полный кавардак: здесь смешиваются гомофобия и обвинения в преступлениях (многократно повторенная тема педофилии), одних и тех же людей он называет извращенцами, бандеровцами, фашистами, попутно поминаются американский флаг, православные образы и угрозы ГУЛАГом, которого уже больше полувека не существует. Этакая смесь гомофобии, языка ненависти, православия, риторики сталинского периода, антиукраинских и антиамериканских филиппик — и все за 10 минут.
Все это бы, наверное, и яйца выеденного не стоило, если бы не один очень важный нюанс. С самого начала Милонов представляется как «депутат» и «депутат Закса». Таким образом, понятно, что он выступает в этом сюжете не как частное лицо, а как представитель власти. Более того, он говорит осознанно и перед камерой, то есть поведение его целенаправленно. Учитывая это, насколько я понимаю, с юридической точки зрения все выступление переходит совсем в другую плоскость.
Проявление экстремизма и разжигания розни по признаку этнической принадлежности можно обнаружить в начальных, многократно и монотонно повторенных репликах: «Я русский, я русский, я русский». Правда потом, через несколько минут, он говорит: «Мы тут русские, евреи, татары… а они никто, это животные там стоят» — это классический пример того, что называется экстремистскими высказываниями («возбуждение национальной и социальной розни»), в которых часто встречается артикулируемая сегрегация «свой — чужой», «мы — хорошие, они — плохие». Безусловно, приравнивание человека к животному — это типичное унижение и оскорбление человеческого достоинства.
Однозначно о языке вражды и о возбуждении национальной розни свидетельствуют фразы «Украина и педерасты — одно и то же», «украинцы — педерасты». Он выбирает форму «педерасты», соответствующую литературной норме («педерастия» — это старинный медицинский термин, обозначающий разновидность гомосексуализма), однако в потоке бранной речи и блатных названий лиц нетрадиционной ориентации, в этом контексте явно подразумеваются «пидорасы», а это уже совсем другой речевой регистр — это оскорбление. Оскорбление и страны Украины, и ее жителей.
Следующий момент, который не может не поражать обычного человека, — это глубочайшие познания господина Милонова в субкультуре тюремного гомосексуализма: все эти «ложки дырявые», «ковырялки», «петухи» и «опущенные». Многократное повторение данных слов говорит о том, что в голове Милонова этот дискурс (блатная лагерная речь) присутствует едва ли не в оперативной памяти и уж точно в активном словарном запасе. Возникает закономерный вопрос: откуда у нормального человека, депутата Закса такие точные и тонкие познания в этой сфере?
Важно отметить, что в репликах Милонова нет персонального оскорбления как такового. Дело в том, что для оскорбления необходима персонификация, а он никого конкретно не называет. Классический акт оскорбления подразумевает конструкцию «Имярек есть Х», где Х — это оценка, выраженная в неприличной форме. На видео зафиксировано, как Милонов говорит «ты — бандеровская подстилка». Тем не менее, для перевода этого высказывания в юридическое поле человек, к которому оно было обращено, должен пойти и доказать, что это сказано было конкретно ему. Тогда можно будет говорить о некой юридической коллизии. А так это все больше похоже на логорею, то есть словесный понос.
Характер угрозы имеют следующие фразы: «Мы вас догоним», «Ты у меня в Неве будешь плавать», «Я тебе голову оторву». Здесь тоже есть о чем подумать юристам.
Бред отличается от обычной речи как раз тем, что в нем отсутствует логика. Логики в данных речах, конечно, крайне мало. Все это выглядит так, будто воспаленное сознание генерирует некие актуализированные и очень важные для «героя» концепты, отсюда возникают «фашисты — украинцы», «бандеровцы — петухи опущенные».
Если бы юристы поставили передо мной вопрос, есть ли тут разжигание по признаку гендерной идентичности и сексуальной ориентации, я бы ответил, что да, есть. То же самое можно сказать и о разжигании межнациональной розни: Милонов говорит об Украине как о фашистском государстве, называет украинцев педерастами. С «бандеровцами», правда, отдельный вопрос, потому что статус Степана Бандеры менялся и какое-то время он считался на Украине национальным героем.
По выбору слов видно, что какие-то механизмы контроля в мозгу Милонова все-таки работают. Так, сначала он говорит о «радужных тряпках», потом тут же сам себя поправляет и называет их «радужные флаги», то есть хотя бы в начале своего спича человек еще пытается следить за собственной речью.
Насколько мне известно, в 2014 году в Петербурге уже было проведено исследование, доказывающее, что ЛГБТ-комьюнити не является социальной группой. В данном случае это определенная проблема: чтобы доказать, что то, что говорит Милонов, действительно преступно и является проявлением экстремизма как разжигания социальной розни, связанной с насильственными действиями («танками давить надо, тракторами»), юристам придется постараться. С другой стороны, у нас не прецедентное право и можно еще, наверное, надеяться на здравый смысл судей. Понятно, что в большинстве цивилизованных стран за такие речи, разжигающие ненависть и вражду по признакам национальной принадлежности, гендерной идентичности и сексуальной ориентации, человек должен был бы нести полноценную юридическую ответственность.
