Расследовательский центр «Досье» Михаила Ходорковского опубликовал документы, которые якобы принадлежат сотрудникам предпринимателя Евгения Пригожина. По данным журналистов, на выборах губернатора Петербурга эти политтехнологи создавали Александру Беглову имидж «эффективного управленца» и заказывали ботов для хвалебных комментариев, а на муниципальных занимались дискредитацией оппозиции.
Об участии политтехнологов Пригожина в избирательных кампаниях 2019 года источники различных СМИ говорили и ранее. Хотя в выборах губернатора Петербурга, предположительно, участвовали и политические эксперты, близкие к Кремлю.
«Бумага» изучила доклад «Досье» и рассказывает, что удалось из него узнать о выборах в Петербурге.
По данным «Досье», Беглову помогали политтехнологи Пригожина. Они создавали имидж «эффективного управленца» и предлагали конкурентов, которые не помешают победе
Политтехнологи, связанные с бизнесменом Евгением Пригожиным, продвигали Александра Беглова на выборах губернатора Петербурга, Сергея Собянина на выборах мэра Москвы, а также провластных кандидатов на муниципальных выборах в Петербурге, говорится в докладе центра «Досье». Журналисты ссылаются на десятки документов, которые, по их информации, принадлежат структурам Пригожина.
По данным «Досье», проект в поддержку Беглова стартовал в Петербурге в октябре 2018 года — вскоре после назначения его врио губернатора. Политтехнологи якобы занимались аналитикой, проблемами районов и «контрпропагандой». В документах также есть структура штаба, отвечавшего за муниципальные выборы в Петербурге.
Более чем за полгода до выборов политтехнологи проводили опросы общественного мнения по поводу кандидатуры Александра Беглова. Согласно социологическому исследованию «Досье», к январю 2019 года электоральный рейтинг Беглова составлял 26,83 % и был выше остальных кандидатов. Политтехнологи анализировали рейтинг возможных конкурентов Беглова и расписывали несколько сценариев выборов.
В одном из документов говорится, что при проведении «демократического сценария» с конкурентной борьбой и допуском к выборам политиков Максима Шевченко и Павла Грудинина от КПРФ, депутатов Закса Оксаны Дмитриевой, Максима Резника или Бориса Вишневского, велика вероятность второго тура.
При этом кандидатура Михаила Амосова от партии «Гражданская платформа», который участвовал в выборах, называется «оптимальным спойлером». Сам Амосов признавал, что без «административной поддержки» не смог бы стать кандидатом, и предполагал, что его выбрали, так как он «старается выбирать выражения».
Согласно докладу, Беглову создавали имидж «эффективного управленца», советовали, как вести себя на интервью, писали речи, составляли предложения по имиджевым мероприятиям. Будущего губернатора готовили к дебатам с рекомендациями контр-аргументов, составляли для него списки городских проблем.
Большую часть предложений, представленных в докладе, Беглов не осуществил. На дебатах он появился один раз и лишь назвал себя «хозяйственником, который не принадлежит ни к одной партии». Будущему губернатору предлагали срежиссировать «спасение рыбаков» с тонущей льдины, однако этого не произошло. Предположительно, вместо этого СМИ рассказали историю о том, что врио губернатора «спас из-под завалов» корпуса ИТМО преподавательницу вуза, хотя он лишь вывел ее из здания.
Политтехнологи давали Беглову управленческие советы и использовали ботов в комментариях для его поддержки
Согласно документам «Досье», политтехнологи высказывали рекомендации по работе Смольного. Например, советовали Беглову провести реформу правительства Петербурга. «Досье» пишет, что некоторые из поручений вице-губернаторам готовили политтехнологи Пригожина, а Беглов просто подписывал документы.
«При внимательном анализе предложений команды Пригожина становится понятно, что они глубоко вовлечены в работу правительства Санкт-Петербурга и для обычной коммерческой структуры обладают слишком большим объемом внутренней информации», — делает вывод центр Ходорковского.
В докладе опубликованы отчеты политтехнологов о комментариях в городских сообществах «с целью формирования положительного имиджа <…> Беглова А. Д. и управления репутацией». Согласно документам, комментарии должны были сформировать образ Беглова как «опытного хозяйственника и управленца» и «патриота». Расследование о том, как с помощью ботов в соцсетях повышали рейтинг Беглова, ранее выпускал «Проект».
Политтехнологи также подсчитывали, сколько голосов можно привлечь от бюджетников, пенсионеров и сотрудников Смольного. В итоге сотрудники бюджетных учреждений действительно жаловались, что их принуждают идти на выборы. Беглов называл это содействием в работе избирательных комиссий.
Кампанию против оппозиционных кандидатов в мундепы тоже вели политтехнологи Пригожина. В документах говорится о поддельной агитации и кандидатах-«спойлерах»
По данным «Досье», работа политтехнологов Пригожина по муниципальным выборам в Петербурге началась в конце декабря 2018 года. К июню были составлены справки по каждому муниципалитету с описанием внутриэлитных конфликтов, сильных представителей системной оппозиции и перечнем выдвинувшихся кандидатов от несистемной оппозиции, а также анализом протестных настроений.
Политтехнологи составляли анкеты на провластных кандидатов в муниципальные депутаты. Некоторых из них в документах называют «спойлерами», которые нужны для «сталкивания» оппозиции и «размытия» протестного голосования. «Досье» без ссылки на конкретный документ пишет, что в оппозиционные организации также внедряли «контрагентов» для получения инсайдерской информации.
В одном из документов можно найти предложения по «контрпропаганде» в отношении оппозиционных кандидатов в мундепы: Андрея Пивоварова из «Объединенных демократов», Александра Шуршева и Даниила Кена из штаба Навального в Петербурге, Федора Горожанко из «Яблока» и других. Их предлагают называть в соцсетях иностранными агентами, провокаторами, фашистами, эксгибиционистами или безработными.
В другом документе предлагается «маргинализировать образы» оппозиционных организаций и партий и снижать их активность с помощью информационных кампаний. Политтехнологи также составляли возможные варианты контрпропагандистских материалов против оппозиционеров: например, депутата Максима Резника предлагали называть рэкетиром, градозащитника Красимира Врански — связывать со строительными компаниями и так далее.
Политтехнологи разрабатывали и конкретные меры против кандидатов в мундепы. В документах отчитываются о расклейке стикеров на лобовые стекла автомобилей со слоганами «Сменим власть! За Пивоварова», «Сменим власть! За Грязневич» и распространении по почтовым ящикам листовок с информацией о судимости Андрея Пивоварова (в 2015-м его признавали виновным в даче взятки и неправомерном доступе к компьютерной информации, дело называли политическим).
Андрей Пивоваров подтвердил, что дискредитирующие его листовки действительно распространяли в округе, где он баллотировался. При этом Даниил Кен отметил, что предложенных политтехнологами пикетов «За любого, кроме Кена» в городе не проводили.
Движение «Петербург — город перемен» тоже связывают с политтехнологами Пригожина. Его якобы создали для «перехвата повестки у оппозиции»
Среди опубликованных файлов есть документ об общественном движении «Петербург — город перемен», появившемся в начале 2019 года. Одной из его задач называют «перехват повестки у оппозиции». Согласно документу, движение должно было с помощью акций поддерживать кандидатов в муниципальные депутаты и усилить позиции Беглова «за счет схожести предвыборной риторики».
В 2019 году движение действительно провело несколько акций. Например, составило «живую» открытку для ветеранов Великой Отечественной войны и вывело на митинг 1 мая аниматора на сигвее в костюме Петра I.
Петр I едет на сегвее под крики «Петербург — город перемен»
— «Бумага» (@paperpaper_ru) May 1, 2019
Фото: Владислав Чирин / «Бумага» pic.twitter.com/Y1FqbizALD
Один из создателей «Петербурга — города перемен» Никита Донцов, которого «Досье» упоминает среди участников проектов Пригожина, рассказал «Бумаге», что движение не преследовало цели создавать информационный шум. При этом он не исключает, что среди спонсоров проекта могли быть структуры Пригожина.
— Что касается финансирования нашего проекта — было достаточно много разных источников, организаций и людей, которые разделяли наши идеи и хотели поддержать наши дела и проекты. <…> У меня нет информации о том, какими структурами владеет или управляет Евгений Пригожин.
«Досье» опубликовало имена политтехнологов, которые якобы работали с Пригожиным
Центр «Досье» приводит в докладе имена 95 политтехнологов, которые якобы связаны с Пригожиным и работали на выборах в Петербурге и Москве. «Бумага» отправила вопросы примерно 20 перечисленным, но ответил лишь один из них — политтехнолог Петр Бычков.
По данным «Досье», Бычков возглавил штаб Пригожина в апреле 2020 года. Он это отрицает. «Это бред, — сказал «Бумаге» Бычков. — Я не могу раскрывать своих заказчиков, но это явно не Евгений Викторович [Пригожин]».
Ранее источники «Фонтанки» называли Бычкова руководителем африканских проектов Пригожина. Телеграм-канал «Ротонда» писал, что он якобы организовывал электронную слежку за бывшей замглавы петербургского штаба Алексея Навального Ольгой Гусевой. В конце 2019 года Бычков занял пост замначальника управления внутренней политики администрации Псковской области, писала «Фонтанка».
Издание «РИА ФАН» опубликовало документы раньше «Досье». Это связывают с возможной ссорой Пригожина и Беглова
За две недели до публикации доклада «Досье» «слив» документов опубликовало издание «РИА ФАН». Оно входит в медиагруппу «Патриот», главой попечительского совета которой числится Евгений Пригожин.
В материале «РИА ФАН» действительно представлены документы, на которых основан доклад «Досье».Там утверждается, что журналист издания тайно внедрился в центр Ходорковского и выяснил, что документы ему предоставляет Facebook и Google. В подтверждение приводится скриншот ответа из Google, часть которого скрыта. В «Досье» не комментировали этот материал.
В центре Ходорковского говорят, что доклад составлен на основе почти 3 тысяч рабочих документов «политтехнологических структур Евгения Пригожина». Как они получили документы, в докладе не упоминается. Выводы журналистов подтверждаются метаданными документов, историей переписки сотрудников Пригожина в мессенджерах, а также публикациями в СМИ и свидетельствами источников, уточнили в «Досье».
Издание Znak.com со ссылкой на два источника в Смольном писало, что публикация «РИА ФАН» документов, которые могут навредить имиджу Александра Беглова, может объясняться конфликтом губернатора и Евгения Пригожина. Якобы за помощь во время выборов Пригожин попросил Беглова предоставить ему возможность выхода на «мусорный рынок», но получил отказ.
«Лениздат» подсчитал, что в изданиях, которых связывают с Пригожиным, после июля в два-три раза сократилось число упоминаний Беглова. Источник, близкий к одному из пригожинских СМИ, подтвердил «Бумаге», что работников просили меньше упоминать губернатора, не объясняя причин.
В пресс-службе губернатора Петербурга на вопросы «Бумаги» о публикации «Досье» в течение суток не ответили.
Фото на обложке: Александр Петросян / «Коммерсантъ»
